美国推出保护主义，对中国当然不利。

中国因内需不足，多余的生产能力要靠外需，一旦外需遇阻下滑，就要回过头来找内需补上。需求不足和生产过剩，是贫富两极分化和人民大众的支付能力不足带来的不治之症，只能通过周期性的经济危机的爆发来解决。

只有这样，我们才能在资本主义周期性经济危机的浊流中不断前进。所以，中国当前遇到的问题和资本主义世界的问题，实质上是类似的，就是受资本主义经济矛盾的影响，人民大众有支撑能力的消费需求不足，不能消化过剩的生产能力。中国加速对外开放，逐渐主动地融入经济全球化的潮流。主要发达资本主义国家，如美欧日经济体的增长率变为负数，其他国家的经济增长率下降比中国都大，只有中国还保持了相当不错的正增长速度，虽然增速的下降幅度也相当的猛，但是运行水平表现不俗，可说是一枝独秀。上世纪三十年代世界经济危机发生的时候，第一个社会主义国家苏联就是一个例子。

再比如，在建立市场经济体制的同时，加强宏观调控，特别是保持了国家计划调控的余地，如继续编制执行年度计划，五年、十年中长期规划，保留发改委这样庞大的计划机构，等等。所谓内需不足，换一个角度说就是产能过剩。在竞争中规范讲来讲去，投资人可以自由进出的市场，买方不会出大错。

把政府的威信过度抵押进股市，市场秩序又久不收敛，不是什么好兆头。20世纪30年代大危机之后，新政对银行业管制过度，根本不足以满足融资市场的需要。经济发展到今天的水平，差不多家家都要投资。三年前，笔者和两位学生基于对淄博股权交易市场的调查，建议不要全盘关闭地方性股权交易市场。

当下股市里那些最严重的问题，根源在于我国金融业市场之间的市场竞争严重不足。世界上发达的股市，没有一个是靠行政命令钦定而成，也没有只此一家、别无分店的荒唐事情。

让我先从入市投资的需求总量谈起。至于后来台湾股市的规范程度有所提高，与其说是台湾当局加强了股市管制，不如说是放松其他市场管制，特别是放松汇管的结果。历史地看，也许可以得到另外一条MM定理：只要制度成本不为零，银行融资与股市融资之比，由银行与股市之间相对的制度先进性决定。靠小股东的投票权，要制约大公司管理人的行为，从何谈起？剩下的，唯有股权可以交易的权利。

(2)投资人可以自由转让股权。前一条涉及所谓公司治理结构，后一条涉及股权市场。回头看，我国股市上的道高一尺，魔高一丈，与全盘关闭地方性交易市场不无关系。这一问，不能不超越股市，涉及金融市场的整体。

那涌进股市的百亿千亿资金，无论来自个人还是机构，都是自觉自愿为博利而来，是英文里讲的willing to pay，也就是自愿付出来的钱。在这样一组条件下，上市公司的质量较差，卖方想圈钱，以及某些交易中介搞种种名堂黑投资人，在我看来都不难解释。

撇开这一点，人们的钱财究竟多少用于消费、多少用于投资，以及多少用于这类投资、多少用于那类投资，是在现有金融制度约束下的选择。股市与其他各类筹资融资市场之间，缺乏市场竞争。

当前的要点，一是利率市场化。三是开放更多的金融交易品种和市场，包括开放更多的、分层次的股权交易市场。几百年前的英国和美国，经验是一致的。倘若政府管制了服装价格和银行利率，上述信用进步机制就被削弱了。要是政府只管制利率而放开服装市场价格，那么情况就会对银行不利。不是吗？比照国内其他各类市场，股市现有的规范程度就已经相当不低。

由于那部分可服装可银行的购买力更多地流向服装市场，银行业要对此作出反应，非加快自身信用质量的提高不可。市场间竞争不足是关键本文认为，当下股市里那些最严重的问题，根源在于我国金融业市场之间的市场竞争严重不足。

许多人看到美国股市发达，天下第一，就强调那里的市场规范水平世界一流。大家愿意进场下单，在一个不准卖空的市场里导致买压高企，谁有什么办法？春江之水，烫还是不烫，鸭总是知道的。

市场竞争不足，靠专家和政府自上而下规范市场，是文不对题的。但是高度集中的市场定位机制，没有给自发竞争留一点余地，市场强化信用基础的努力动机就不够了。

我国的现实情况是，绝大多数上市公司的控制权，不允许市场投资人持有。别的不提，过去我们多少部级定点厂，有哪一个成为今天在市场上有竞争力的品牌公司？那样低年级的功课都没有做好，要做决定市场，特别是决定证券交易市场这样复杂的功课，哪里来的把握？比较起来，地方政府干预证券交易市场的定点，比中央政府的同样作为，胜算的机会还要略高一点。但是，在学习可以赚钱的知识方面，中国人什么时候有落在人后的记录？退一步说，就算大多数中国人搞不懂纽约股市，总可以懂一点香港市场吧？别的股票不懂，像中国电信这样享有垄断利润的好股票，每月要付电话账单的内地人也不懂吗？讲来讲去，投资人可以走，是建设资本市场信用基础最根本的机制。后两家前年宣布合并，要经受反垄断法的规制，防止市场垄断阻碍交易的公正和交易技术的进步。

说资本市场高度信息不对称，意思就是政府和专家对于股市名堂永远居于信息弱势地位。而各类股市之间的竞争，也大为不足。

在股市诞生之前，你说我国的银行业是白还是黑？天下哪里见过，一家银行付给存款人的真实存款利率，可以在长达十几年里竟然是负数？你又在哪里见过如此说放就放、说收就收，唯行政命令是从、视市场合约如无物的商业银行？那天文数目般的放贷坏账，最后靠债转股了事，那么实际上支付给存款人的本息，究竟是什么？但是，就是在这样一种银行体制之下，中国人还是创下了存款增长的世界纪录。大批投资人被赶向股市，实在情理之中。

英雄和魔鬼的故事固然引人入胜，但是拿神话来解释真实世界，不是可取的办法。市场间竞争不足，投资人没有选择更可靠投资场所的余地，只好将就现存市场的结构及其信用水平。

愚见以为，规范股市的根本之道，是加强金融业的市场间竞争。说来不容易相信，若不是全面推进金融自由化，单就股市规范股市，就是规范到了牙齿，黑市还是防不胜防。考虑到当下股市的全部市值约为50 000亿元，那么即便印花税和佣金为零、上市公司的利润全部分配给投资人，在这样一个股市上投资，收回本金怕也要40年以上。信用因素在市场间竞争中积聚起来，而欺骗因素被驱逐出去。

这个观点，至少对中国股市不应该有的繁荣，有独到的解释力。场外的店头交易，听起来十分原始吧？但是美国全部债权交易的90%，是在场外交易市场上完成的。

在一个数千万投资人参与、重复多年的游戏里，瞒天可以过海，是很大的一个神话。上述机制，同样作用于资本在银行和股市之间的流动。

一般讲来，哪里的市场可信度高、交易成本低，股权交易就会向哪里集中。股市黑闻，反映了我国金融体系在制度上的供不应求。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。